Le conflit démocratique du Montana

À présent, tout le monde sait que le républicain du Montana, Greg Gianforte, a gagné confortablement contre le démocrate Rob Quist, après avoir critiqué le journaliste du Guardian Ben Jacobs pour avoir posé une question sur le rapport du CBO sur l'AHCA. Peu de temps après, l'Atlantique - Vous vous souvenez de l'Atlantique? Le magazine qui a fait de David Frum une icône libérale? - a dirigé cette pièce d'Adam Serwer, The Lesser Part of Valor », qui compare Gianforte Jacobs en claquant le corps à Preston Brooks en Caroline du Sud, Charles Sumner du Massachusetts sur le parquet du Sénat, avant la guerre de Sécession. La pièce de Serwer renforce à tout le moins le cadre Bluexit », c'est-à-dire la sécession par Blue States - comme proposé par Kevin Baker dans la Nouvelle République (voir aussi Salon et Alternet, entre autres). Mais il y a d'autres raisons pour lesquelles la pièce est problématique. D'abord, je passerai en revue la bastonnade de Sumner, puis je séparerai l'analogie de Serwer. Le 22 mai 1856, le plus grand organe délibérant du monde »est devenu une zone de combat. Dans l'un des moments les plus dramatiques et les plus inquiétants de toute l'histoire du Sénat, un membre de la Chambre des représentants est entré dans la salle du Sénat et a sauvagement battu un sénateur jusqu'à l'inconscience. L'inspiration pour cet affrontement est venue trois jours plus tôt lorsque le sénateur Charles Sumner, un républicain anti-esclavagiste du Massachusetts, s'est adressé au Sénat sur la question explosive de savoir si le Kansas devrait être admis dans l'Union en tant qu'État esclave ou État libre. Dans son discours Crime Against Kansas », Sumner a identifié deux sénateurs démocrates comme les principaux coupables de ce crime - Stephen Douglas de l'Illinois et Andrew Butler de Caroline du Sud. Il a caractérisé Douglas à son visage comme un animal bruyant, accroupi et sans nom, pas un bon modèle pour un sénateur américain. » Andrew Butler, qui n'était pas présent, a reçu un traitement plus élaboré. Se moquant de la position du sénateur de Caroline du Sud en tant qu'homme de chevalerie, le sénateur du Massachusetts l'a accusé de prendre une maîtresse1 qui, bien que laide pour les autres, est toujours charmante pour lui; bien que pollué aux yeux du monde, est chaste à ses yeux - je veux dire », a ajouté Sumner, la prostituée, l'esclavage.» Le représentant Preston Brooks était le parent de Butler en Caroline du Sud. S'il avait cru que Sumner était un gentleman, il aurait pu le défier en duel. Au lieu de cela, il a choisi une canne légère du type utilisé pour discipliner les chiens indisciplinés. Peu après l'ajournement du Sénat pour la journée, Brooks est entré dans l'ancienne chambre, où il a trouvé Sumner attachant son franc courrier à des copies de son discours Crime Against Kansas. Se déplaçant rapidement, Brooks plaqua sa canne à tête métallique sur la tête de Sumner, sans méfiance. Alors que Brooks frappait encore et encore, Sumner se leva et vacilla aveuglément dans la chambre, essayant vainement de se protéger. Après une très longue minute, cela s'est terminé. Saignant abondamment, Sumner fut emporté. Brooks sortit calmement de la chambre sans être détenu par les spectateurs stupéfaits. Du jour au lendemain, les deux hommes sont devenus des héros dans leurs régions respectives. L'un des événements les plus choquants et provocateurs de l'histoire américaine, la bastonnade de Charles Sumner par Preston Brooks a détruit toute prétention de civilité entre le Nord et le Sud. …. Alors que Sumner a finalement récupéré après une longue convalescence, le compromis en coupe avait subi un coup mortel. Des voix modérées ont été complètement noyées, les opinions extrémistes sont devenues insolubles et les deux parties ont été bloquées sur une trajectoire de collision tragique. C'est la bastonnade de Sumner. Voyons maintenant ce que Serwer a à dire: Malgré la bravade publique de Brooks, beaucoup de ses contemporains ont compris que ce qu'il avait fait était un acte de lâcheté…. L'Antebellum South était une société fondée sur l'exploitation violente de personnes sans défense; il n'est nullement étrange ou étrange que les esclavagistes ne voient aucune incompatibilité entre leur concept de liberté et de valeur, et l'embuscade et la bastonnade d'un homme qui a dit quelque chose qui a blessé ses sentiments. Brooks était un intimidateur désespérément fou qui a matraqué un homme en embuscade, puis s'est éloigné d'un duel équitable avec un égal une fois qu'il a réalisé qu'il perdrait…. Je ne veux pas fétichiser le courage, qui peut être possédé par le bien comme par le mal. Je raconte cette histoire pour montrer qu'en politique, on défend la cruauté ou la lâcheté en la masquant dans une illusion de valeur…. Gianforte a attaqué un homme professionnellement obligé de ne pas riposter. Il a d'abord accusé Jacobs d'être l'agresseur et a justifié l'agression en le décrivant comme un journaliste libéral. » Il s'est caché aux journalistes tout au long du jour du scrutin et, comme le souligne Brian Beutler, ne s'est excusé qu'après avoir remporté le siège…. Attaquer physiquement des journalistes pour avoir posé des questions est lâche. Chaque personne qui la défend se livre à un acte de lâcheté. L'idée que Gianforte ne faisait que canaliser la culture sauvage des hommes de montagne occidentaux lorsqu'il a attaqué quelqu'un qui lui a posé une question est risible et condescendante…. Ce n'est pas 1856, mais ce sont les politiques d'une fausse valeur forgée par la peur…. C'est la logique politique de personnes effrayées qui doivent se dire courageuses. Ce n'est pas du courage; c'est la célébration de la violence contre ceux qui ne peuvent pas répondre en nature…. 2… Brooks est mort depuis longtemps, mais les héritiers de sa notion particulière de bravoure gouvernent toujours l'Amérique. La structure de base de l'analogie de Serwer est la suivante: Jacobs est à Gianforte comme Sumner est à Brooks, sauf dans l'Amérique d'aujourd'hui, pas en Amérique d'avant la guerre civile; le lien entre les deux paires est la lâcheté masquée par la valeur montrée par Gianforte et Brooks, et la victimisation de Jacobs et Sumner. Choisissons cela séparément. Trivialement, Jacobs, contrairement à Sumner, n'a pas été battu sanglant et inconscient, et n'a pas subi une longue convalescence, cette dernière non mentionnée par Serwer (je dis cela non pas pour minimiser l'agression de Gianforte, mais pour contraster la force du sentiment derrière les deux événements , dont plus dans une minute.) Moins trivialement, Serwer présente Jacobs comme un homme professionnellement obligé de ne pas riposter. » Littéralement, au niveau mano-a-mano, Serwer a raison. Sur le plan systémique, Serwer n'a pas raison, dans le sens où l'institution qui soutient Jacobs - le Guardian - a toutes sortes de moyens de riposter », la plume étant plus puissante que le slam corporel. Encore une fois, je dis cela non pas pour minimiser l'agression de Gianforte, mais pour résister à la métaphore implicite de Serwer selon laquelle les journalistes sont comme des arbitres - le mot clé est professionnellement »M. SUBLIMINAL Paging Thomas Frank! ce qui implique la neutralité - qui ne peut pas être abordé, contrairement aux joueurs sur le terrain, qui peuvent l'être. Mais, comme le prouve la couverture ou la non-couverture du Guardian de Sanders3, à partir de 2016, la presse est définitivement un acteur. Maintenant, il se peut que la presse soit des joueurs sans défense qui ne peuvent pas être abordés, mais des joueurs qu'ils sont, et non des arbitres4. Surtout, Serwer équivoque sur la force de son analogie. Certes, il qualifie: ce n'est pas 1856 », mais il explique immédiatement pourquoi cela pourrait tout aussi bien être: ce sont les politiques d'une fausse valeur forgée par la peur.» Donc, si la politique est la même, nous sommes sur la même voie maintenant qu'alors, non? Ce n'est peut-être pas 1856, mais nous sommes au compromis de 1850? La crise de nullification de 1832? Où? 18XX, je suppose. En tout cas, tout le ton de la pièce m'amène à supposer que la qualification a été insérée par un éditeur soigneux; si vous le barriez, personne ne le remarquerait. Plus important encore, Serwer se trompe sur l'esclavage. Encore une fois, il écrit: L'Antebellum South était une société fondée sur l'exploitation violente de personnes sans défense Non. L'avant-guerre du Sud était une société construite sur le fait de traiter les êtres humains comme des biens meubles qui pouvaient être achetés et vendus (le travail salarié est également l'exploitation violente de personnes sans défense », bien que la nature de la violence et la nature de l'exploitation soient différentes.) Permettez-moi à ce stade de citer la deuxième adresse inaugurale de Lincoln, supprimant utilement les aspects conceptuels de l'esclavage que Serwer omet: Pourtant, si Dieu veut que cela continue jusqu'à ce que toutes les richesses accumulées par le esclave non partagé le labeur sera coulé, et jusqu'à ce que chaque goutte de sang tirée avec le fouet soit payée par une autre tirée avec l'épée, comme il a été dit il y a trois mille ans, il faut donc encore dire que les jugements du Seigneur sont vrais et justes. " Plus important encore, Serwer, en encadrant la bastonnade de Sumner et le claquement de corps de Jacobs en termes de caractéristiques personnelles et anhistoriques (lâcheté ») de Brooks et Gianforte - une déformation professionnelle libérale - omet toute mention des causes systémiques et de la morale question au cœur de la bastonnade de Sumner. En 1856, le pays était divisé sur l'esclavage - une grande question morale, ainsi qu'une grande question économique5. Cela explique la force de ressentir à la fois Brooks (l'esclavagiste) et Sumner (l'abolitionniste). Si Serwer va renforcer les tropes de la guerre civile d'aujourd'hui, comme il le fait, et s'identifier à un côté de cette guerre, comme il le fait, et avec un protagoniste d'un côté de cette guerre, comme il le fait, alors il lui appartiendrait d'expliquer pourquoi il est du côté qu'il considère comme la version d'aujourd'hui du côté de la guerre civile qu'il soutient. Où est le problème moral à l'échelle de l'esclavage? Est-ce du racisme? Pas avec le dossier d'Obama sur la forclusion dans les communautés noires, ni avec les politiques carcérales et de bien-être de la dynastie Clinton. Est-ce du sexisme? Pas avec Obama enchâssant l'amendement Hyde dans l'ACA. Est-ce que ça me donne ta fatigue, tes pauvres »? Pas avec le dossier d'expulsion d'Obama. Est-ce l'État de droit? Pas quand vous comparez les poursuites judiciaires de Bush contre les PDG criminels avec l'échec d'Obama à le faire. Est-ce le contrat social? Pas avec des salaires réels stables pour une génération et des inégalités de revenus croissantes sous Obama. Est-ce la vie, la liberté et la recherche du bonheur »? Pas avec des milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le montre Case-Deaton. Etc. Je suis sûr que les lecteurs peuvent penser à d'autres exemples. Mon argument est que vous ne pouvez pas revendiquer Charles Sumner pour votre propre compte - c'est-à-dire identifier la victimisation de Sumner - sans prendre en compte ce qui a fait Summer qui il était, en tant qu'homme, en tant que politicien et en tant qu'ennemi de Brooks: l'abolition. Où est la cause équivalente des libéraux aujourd'hui? Je ne le vois pas. Trump est une mauvaise personne »(comme il l'est, comme Buchanan) ne le coupe pas. Jacobs n'était pas non plus un professionnel. » Si vous analogisez A à B, puis omettez l'aspect le plus important de A, alors votre analogie n'est pas du tout une analogie. C'est ce que Serwer a fait; il a écrit Hamlet sans le prince. REMARQUES 4 Toujours à l'exception des petits blogs, en particulier ceux de la famille. 5 Les États esclavagistes ont développé une idéologie sophistiquée selon laquelle l'esclavage était un bien positif », le comparant aux maux du travail salarié et le justifiant bibliquement. Vaincre la puissance des esclaves a entraîné une énorme destruction de capital (c'est-à-dire les esclaves). Battle Cry of Freedom de McPherson estime que les 4 millions d'esclaves libérés valaient 3,5 milliards de dollars, plus que le rail et la fabrication du Nord réunis. Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond. Navigation après J'ai beaucoup de mal à y penser autrement que comme à propos de la déviation définissante de Moynihan. Le point qui a précipité cela est que le journaliste a posé des questions sur la notation par le CBO d'un projet de loi sur les soins de santé, et le politicien se fâche sur quelque chose qu'il (le candidat politique) lui-même a dit qu'il aborderait - la question du projet de loi sur les soins de santé lorsqu'il a été noté par CBO. Lorsque le candidat politique n'a pas manqué de temps pour dissimuler ce qu'il pensait de faire son travail de représentant - prendre position sur une question - il (le candidat politique) a simplement crié aux médias libéraux !!! » et un peu plus. Les gens du Montana, pour tout ce que je sais, peuvent être totalement indifférents aux soins de santé. BIEN. Le journaliste posait une question sur la police publique, et non pas si l'épouse du candidat était une prostituée. Gianforte aurait pu simplement déclarer qu'il avait changé d'avis ou qu'il n'avait pas eu le temps de considérer le score du CBO, et c'était tout. La réponse de Gianforte montre que la question est en fait préoccupante. Qui peut poser les questions? Et plus important encore, quelles questions sont posées? Soit dit en passant… quelqu'un sait-il où Gianforte en est sur les soins de santé? Massinissa Le message de Serwer s'intègre parfaitement dans un récit sécessionniste démocrate libéral qui existe depuis au moins la carte JesusLand de 2000: Et ce récit est devenu plus important au cours des années depuis; voir les liens au début de l'article. Y a-t-il vraiment un chemin de désintégration de notre état actuel à une deuxième guerre civile? Cela semble être une question importante à laquelle répondre. Une façon de le faire est de regarder les gens qui défendent l'idée ou déploient leurs tropes (comme le fait Serwer). Autrement dit, si l'on met le corps-claquement de Gianforte dans le contexte de l'examen de la possibilité d'une seconde guerre civile, c'est en train d'en faire la lumière… Il est difficile de savoir quoi répondre.> définir la déviation vers le bas. Il y en a beaucoup à tous les niveaux, dans tous les systèmes que je peux voir. Nous avons vu le même effet dans les années 1860: comme le dit le podcast de la guerre civile: détruit toute prétention de civilité. » Mais je ne vois pas cela comme un outil utile pour comparer et contraster les deux événements, ce qui est le but de l'article. L'analogie est-elle bonne ou mauvaise? Utile ou pas? Voilà la question. (C'est aussi la raison pour laquelle la position de Gianforte sur les soins de santé, que je suis sûr à 100% que je ne soutiens pas, est au mieux non pertinente et au pire tentée de détournement de fil. Si vous voulez que tout soit forcé dans le cadre de Qui a gagné la journée? la politique, nous avons Kos pour ça. C'est comme ça.) JTMcPhee George Phillies Pas la sécession. Cloison. Suivre les frontières des États est également loin d'être optimal L'autre choix est de trouver une majorité qui transfère les choses aux États, pour éliminer ces écarts dans les impôts payés et remboursés. Électeur perturbé Ah, mais appliquons cela au niveau du comté, alors nous pouvons reconstruire l'âge d'or de la Grèce. Qui peut jouer les Spartiates? N'est-ce pas juste (en Californie en particulier) l'idée que tous ces cadeaux gratuits que nous avons déjà obtenus doivent être payés et que les gens veulent réellement se séparer de la dette fédérale? Allegorio @Disturbed Voter "tous ces cadeaux gratuits que nous avons déjà obtenus doivent être payés" Payé à qui? Les propriétaires de ces goodies? Qui a donné le titre à ces goodies? Qui a le titre de ces goodies? Payé aux créateurs d'argent? Où ont-ils obtenu le droit de créer de l'argent? Mark P. Le voilà.> Pas de sécession. Cloison Je ne vois pas comment cela fonctionne; c'est comme The Big Sort »sur les stéroïdes. Commencez par l'archipel Clinton contre Trumpland Supposons que nous avons partitionné l'archipel de Clinton. Se rapprochant grossièrement, les habitants de l'archipel auraient le contrôle des distributeurs automatiques de billets et d'Internet. Les habitants du Land auraient le contrôle de l'approvisionnement en eau, des pipelines, des lignes électriques et du transport interétatique par rail et par route. Ils ont aussi des fusils et (puisque c'était ça ou Walmart) une formation militaire. Oh, et ils contrôlent également beaucoup de silos nucléaires. Qui gagne? Je ne sais pas non plus à quel point la sécession serait granulaire. Cela se passerait-il au niveau du quartier, les burbclaves de la Neil Stephenson dans Snow Crash? Je peux voir que ça marche, en fait, mais ce n'est pas un avenir que je préfère. En outre, si quoi que ce soit, cela renforce la suprématie blanche (White Columns "est une burbclave), et la lutte contre la suprématie blanche est au moins une justification morale offerte par les types de la Sécession Bleue".> L'autre choix est de trouver une majorité qui transfère les choses aux États, pour éliminer ces écarts dans les impôts payés et remboursés. D'abord, non. Les impôts fédéraux ne financent pas les dépenses fédérales. Deuxièmement, l'écart doit être net, et pas seulement fiscal. Par exemple, notre «décharge dans le Maine est rapidement remplie de déchets étrangers afin de maximiser les frais de déversement. Il est certainement vrai que le chèque des prestations du Maine est supérieur au chèque des impôts fédéraux du Maine. Mais si nous allons nous installer », je voudrais une compensation pour empoisonnement du bassin versant de Penobscot. Les Tribus aussi, j'en suis sûr. Un autre exemple est la crise des saisies. La fraude et la criminalité financière augmentent probablement le nombre de PIB dans l'archipel de Clinton, et cela devrait également se résorber correctement, lors du calcul des conditions d'un accord de divorce. Troisièmement, il y a des programmes qui sont simplement délirants à confier aux États, payeur unique parmi eux. Vous voulez que ce payeur unique ait un pouvoir de négociation maximal, et vous ne l'obtenez pas État par État. JTMcPhee Hé, le cloisonnement est déjà bien avancé, et se poursuit depuis longtemps avant que le maire Daley le pire ne fasse ce renouvellement urbain »démolition-démarcation et nourrit le Vol Blanc, et maintenant ses héritiers et acolytes politiques continuent, avec la présidentielle Obachma au sommet Of Anciennement Public Space And Po 'Folks Slums Lie-berry »et la gentrification de tous ces quartiers anciennement polonais» et allemands »,» et que Chicago Experience est, d'après ce que je peux voir, un microcosme-microéconomisme de beaucoup de la limite de la carte définie comme les États-Unis (sic). " Quelles parties du District de Columbia appartiennent à quels ensembles? San Fran? Il me semble que c'est plutôt une question de savoir quand les murs de distinction imperceptibles, Boy, ne descends pas vers Simi Valley », et le privilège relatif, se démarquent avec les barrières de décombres et les points de contrôle» armés par des enthousiastes et fondamentalistes les jeunes hommes suivant l'exemple des anciens conservateurs. » Et les femmes veulent aussi participer à l'acte, bien sûr… nous verrons comment cette expression du féminisme se déroule, hors de l'enthousiasme actuel pour OO-rah Women In Combat! Possibilité d'obtenir 119 $ de plus par mois en rémunération au combat! et ce que vous pouvez voir dans toutes ces vidéos YouTube avec un thème "redneck", ou celles sous Girls With Guns… " Y aura-t-il quelque chose de semblable à ce qui a résulté et dans les divisions actuelles là-bas sur le sous-continent indien? Avec le joli plat d'accompagnement des guerres de ressources sur des nécessités comme la terre au-dessus du niveau de la mer, l'eau potable, le sol qui fera pousser de la nourriture, des trucs comme ça ... Le Grand Ajustement ... (Le Démon se frotte les pattes et lèche ses côtelettes en prévision terrible d'horreurs vraiment merveilleuses …) Tony Wikrent Tout d'abord, je tiens à souligner que Brooks n'a pas agi seul. Il avait deux autres représentants avec lui, l'un brandissant un couteau et l'autre un pistolet, et ils ont empêché d'autres personnes au Sénat d'intervenir pour arrêter la bastonnade et soigner les blessures de Sumner. Ainsi, l'attaque contre le sénateur Sumner était clairement préméditée, et rien ne prouve que Gianforte ait attaqué avec préméditation. Bien que j'aimerais beaucoup qu'il soit interrogé très attentivement pour découvrir s'il avait pensé qu'une telle action pourrait être populaire auprès de la base républicaine. Ce qui nous amène bien sûr à la question du niveau de violence que nos concitoyens sont maintenant prêts (ou, impatients?) À voir dans notre politique aujourd'hui? Et je pense que le fait qu'un si grand nombre de la base républicaine approuve l'attaque violente de Gianforte indique que nous sommes, en effet, dans une situation politique très similaire à celle des années juste avant la guerre civile. Je pense donc qu'il est tout à fait approprié de comparer Gianforte à Brooks. Encore plus - je pense que nous devons faire face à la réalité que le Parti républicain est aujourd'hui aussi hostile à l'idée d'un gouvernement pour le bien-être général, intolérant au compromis et aussi immunisé à la raison, comme l'était l'oligarchie esclavagiste des années 1850. Art éclectique Les voyous ont toujours eu tendance à graviter vers des entités qui élèvent le comportement des voyous. La plupart d'entre eux trouvent actuellement une maison au sein du Parti républicain (notons également que deux personnes viennent d'être assassinées par un islamaphobe d'extrême droite). Lorsque des bâtiments explosent, des églises brûlées, des gens suspendus aux arbres, cela revient toujours à un certain type d'individu. Ces gens ont été cultivés et soignés par les médias de droite et maintenant ravis par les médias de droite. Beaucoup de gens tiennent des armes à feu avec l'idée qu'ils peuvent avoir besoin de se protéger de leur gouvernement ou d'une minorité déchaînée. La réalité est qu'ils doivent se protéger contre les mecs blancs en colère qui sont fouettés par les médias de droite et de droite vraiment mauvais. Lorsque la violence finira par se propager, ce seront eux qui mèneront la charge. indice différent Tony Wikrent Touche. Bien que je puisse chicaner en soulignant qu'Obama et al étaient enthousiastes à l'idée de parvenir au bipartisme »et étaient tout à fait disposés à faire des compromis avec les républicains pour y parvenir. Bien sûr, le compromis avec les putains de retard »de la gauche (selon Rahm Emanuel) était tout autre chose. Cela a été une lutte pour échapper à la dépression après les élections de 2016, et la preuve croissante que le Parti démocrate n'a aucune compréhension du concept de bien-être général et est imperméable à la raison. Je viens de croiser des épées avec le pagineur avant DailyKos Armando sur la question du libre-échange. Il a littéralement écrit que les arguments de politique commerciale du 19e siècle ne sont pas si convaincants pour moi qu'ils s'appliquent au 21e siècle », ce qui montre clairement qu'il ne connaissait pas le travail d'Henry Carey ou de Friedrich List, les plus éminents partisans de l'École américaine d'économie politique en 19e siècle. Allegorio Sans parler des défenseurs de la violence, ils sous-traitent la violence à la police militarisée, aux assassinats de drones, aux saisies, aux peines obligatoires et aux lois sur la confiscation. Ils ont professionnalisé leur violence comme il appartient aux classes accréditées. Découvrez comment le mouvement Occupy Wall Street a été géré. Ecoutez, ce n'est pas comme si des dizaines de milliers de morts en excès étaient dues à la violence ou quoi que ce soit. Soyons raisonnables, ici. Et, comme nous le savons tous, les démocrates libéraux ont résolument été à l'avant-garde pour sauver ces vies, tant par leur soutien à Medicare for All que par leurs politiques industrielles. Oh, attendez… > tant de la base républicaine approuve l'attaque violente de Gianforte indique que nous sommes, en effet, dans une situation politique très similaire à celle des années juste avant la guerre civile. Merci beaucoup, Tony, pour ce commentaire réfléchi, avec lequel je suis sur le point de contester à plusieurs niveaux. D'abord, si par très similaire », vous voulez dire très similaire maintenant, par opposition à 1856 vaguement articulé de Serwer, alors vous avez montré que l'incident de Gianforte est d'une ampleur similaire à Bleeding Kansas (1854-59), qui a établi le contexte de la 1856 Caning of Sumner (et Harper's Ferry Raid de John Brown également). Saignement du Kansas "est devenu un fait avec le sac de Lawrence (21 mai 1856), dans lequel une foule prosclériste a envahi la ville de Lawrence et détruit et brûlé l'hôtel et le journal dans le but d'éliminer ce foyer d'abolitionnisme." Trois jours plus tard, un groupe anti-esclavagiste dirigé par John Brown a riposté lors du massacre de Pottawatomie. Des effusions de sang périodiques le long de la frontière ont suivi alors que les deux factions se battaient, capturaient des villes et libéraient des prisonniers. Je ne dis pas que cela ne peut pas arriver, mais j'aimerais voir un chemin de désintégration réfléchi, car Bleeding Kansas est deux fois pire que l'incident de Portland, et fait que l'incident de Gianforte ressemble à un robinet d'amour . Par exemple, on pourrait penser que les huards Bundy auraient déjà enflammé un amadou sec qui traîne. Pourquoi cela ne s'est-il pas produit? (Pas assez de gens se soucient des problèmes de gestion des terres?) Deuxièmement, très similaire »doit inclure une composante systémique (à moins que l'on ne travaille à un niveau pré-politique, ahistorique, archétypique, à la (titre inventé) intimidateurs de l'âge). Où est donc aujourd'hui l'équivalent fonctionnel et surtout moral du conflit entre la détention d'esclaves et l'abolition? Et qui a le pouvoir de le poursuivre? Supposons que la morale soit qualifiée de suprématie blanche »(dans ce contexte, il est amusant que Sanders soit blâmé par les feeders du bas Twitter pour les attaques de Portland, alors que le frottis #BernieBros est monté d'un cran de plus). Accorde que tous les républicains sont des suprémacistes blancs. Les démocrates libéraux ont-ils vraiment qualité pour mener une guerre civile contre eux sur cette base? (et ainsi de suite). Voir le message pour savoir pourquoi. Et ainsi de suite pour tout autre mot à la mode que vous voyez, y compris le fascisme. Quel est le problème moral au niveau systémique et qui a le pouvoir de le poursuivre? Pour moi, c'est la question pour les gens qui font des analogies avec la guerre civile. JTMcPhee Oserais-je demander quel était le problème moral suffisant dans les événements de la guerre entre les États / la guerre d'agression dans le Nord / Plantation vs Imduistrial-Plant? Perpétuation vel non de l'esclavage, qui sous de nombreuses formes continue d'exister? Je n'ai pas de réponse - j'ai essayé de le résoudre depuis de nombreuses années. Il y avait beaucoup d'engrenages en mouvement dans cette machine. Inclure la guerre est bon pour les affaires. » Un exemple parmi tant d'autres, si l'on recherche les profits de la guerre civile »: -report / commodore-vanderbilt-patriot-or-war-profiteur Quelqu'un a mentionné le bien-être général. » Dommage qu'il soit si facile de saisir ces mots avec une plume d'oie sur parchemin, et si difficile de faire en sorte que nous tous (soyons honnêtes) des vadrouilles intéressées à tirer sur les cordes et à déplacer les leviers qui pourraient d'abord identifier les éléments et les contours de la bête, puis l'élever comme un sumum bonum avec les mécanismes nécessaires pour la réaliser ... PhilM Des paroles vraiment honnêtes sur la guerre civile, rafraîchissantes, à un moment où les gens pensent pouvoir tirer au pistolet tout argument avec la fin des analogies historiques faciles. En fait, Lambert a tout à fait raison, il va presque sans dire, que les deux événements n'avaient absolument rien à voir l'un avec l'autre, quantitativement, qualitativement ou contextuellement: c'est juste plus de bavardages pour pousser un agenda. La question morale de la guerre civile est lourde parce que l'histoire a été écrite par les gagnants, et parce que l'esclavage et le génocide justifiés par le racisme semblent incommensurables dans l'esprit de beaucoup de gens avec les autres types d'esclavage et de génocide, tribaux, économiques, religieux, national, simplement prédateur, etc., dont les exemples sont tout simplement trop nombreux pour être cités.